Strategy 

ce pourrait être le meilleur fonds de dividendes jamais créé, voyons ce qui se passe dans quelques années

Ce n'est pas aussi bien que ça en a l'air... Les détaillants voient un taux de dividendes plus élevé et perdent la tête... Ne te méprends pas, je suis un grand détenteur d'actions ordinaires de Microstrategy, mais cette action préférentielle n'est pas aussi bonne si tu vérifies chaque point un par un... Premièrement - le rendement actuel des dividendes est de 11,5%. Si tu n'es pas un détenteur américain, tu seras soumis à une retenue à la source de 30% ou 15% selon ton pays... dans le meilleur des cas 15%, ce qui donne un rendement de 9,78%... tu investis ton argent là-bas, le prix de l'action a tendance à rester à 100$, donc il n'y aura ni gains ni pertes (du moins c'est le plan). Tu récupéreras ton argent en environ 10 ans plus le principal... maintenant, que peut-il se passer dans ces 10 ans? S'il y a une forte demande d'actions, le prix commencera à grimper si Saylor n'émet pas de nouvelles actions assez rapidement, à ce moment-là, pour stabiliser le prix à 100$, ils réduiront les dividendes... à l'inverse, s'il n'y a pas de demande, ils augmenteront les dividendes à des niveaux beaucoup plus élevés jusqu'à ce qu'ils ne puissent plus les payer car cela mettrait trop de pression sur leurs finances et pourrait les forcer à vendre du bitcoin lui-même, ce que je crois être la dernière chose que Saylor ferait. Deuxièmement - STRC sont des actions préférentielles et les dernières dans la ligne pour obtenir de l'argent si tout va mal... les principaux créanciers seront payés en premier, puis les actions seniors, les actions ordinaires de la stratégie elle-même passent avant STRC, donc STRC sont les dernières dans la ligne pour ce qui reste... le prix peut s'effondrer à zéro s'il y a trop de vendeurs à la fois. Il y a beaucoup, beaucoup d'autres choses derrière cela si tu lisais et recherchais ce que cela signifie et ce que cela implique, pas seulement en regardant une vidéo sur YouTube, car à première vue, cela semble génial... 11,5% de gain en dividendes ce n'est rien si tu obtiens des actions MSTR simples, tu peux faire cela en quelques semaines lors d'une course haussière et tu pourrais faire des centaines de pourcentages en un an seulement sur STRC que tu détiens 10 ans juste pour récupérer ton montant investi... il n'y a aucune garantie que les dividendes ne seront pas réduits ou arrêtés, il n'y a aucune garantie qu'il y aura toujours de la liquidité pour vendre tes actions, et personne ne te garantit de les racheter. Donc tu donnes simplement ton argent à Saylor pour qu'il puisse acheter plus de bitcoin en échange de ce petit pourcentage de rendement sans garanties... Pourquoi ne pas simplement détenir des actions ordinaires de la stratégie et devenir le petit propriétaire de ces Bitcoins détenus par Microstrategy? Il y a plein de bons investissements qui paient ce niveau de dividendes avec une certaine sécurité et des actifs sous-jacents... Je ne dis pas que ce n'est pas agréable de recevoir ces dividendes mensuellement mais le risque pour la récompense est beaucoup plus élevé qu'ailleurs ou simplement en détenant des actions ordinaires de la stratégie où le risque de perdre ton argent est beaucoup plus faible mais la récompense est très élevée... Bonne chance... je n'essaie pas de te dissuader, c'est ta décision et ta préférence, mais je dis juste que tu dois regarder plus en profondeur ce que cela fait et quels risques cela comporte et pas seulement après avoir regardé une vidéo sur YouTube te lancer dedans.

Un autre point majeur - STRC était initialement proposé uniquement aux acheteurs institutionnels... maintenant, ils ont décidé de le libérer aux investisseurs particuliers... une fois que toutes les institutions quittent STRC et vendent leurs actions aux particuliers et que Microstrategy atteindra son objectif de 1 million de BTC, ce qu'ils déclarent être leur objectif, à ce moment-là, la plupart des détenteurs de STRC seront des investisseurs particuliers. Qui empêche le conseil d'administration de Microstrategy de réduire le rendement des dividendes pour diminuer leurs coûts ? Personne, ils peuvent le faire à tout moment. Ils peuvent simplement fixer le dividende à 2%. Tous les particuliers se précipiteraient pour vendre leurs actions STRC, ce qui entraînerait un effondrement à zéro car il y aurait trop de vendeurs et pas d'acheteurs, et personne ne serait responsable de cela car c'est vous qui avez pris la décision d'investir sans rechercher suffisamment ce qui peut se passer dans différents scénarios... Bonne chance les gars !!!!

C'est une très bonne stratégie pour Microstrategy de lever des fonds à bas coût pour acheter du BTC, mais c'est une très mauvaise décision pour les investisseurs car cela pourrait simplement ressembler à un système pyramidal où les nouvelles actions émises pourraient continuer à verser des dividendes pendant des années, mais à un moment donné, cela s'arrêtera lorsque les particuliers n'auront plus d'argent à investir. :)

Il n'y a pas de véritables bénéfices pour soutenir les paiements, il n'y a pas d'autres moyens de générer des revenus pour soutenir les paiements, sauf en vendant plus d'actions pour payer les détenteurs existants de STRC pour ce mois.... Tu me donnes 100$, je te paierai un rendement de 15% par an, mais il n'y a aucune garantie que je ne réduirai pas cela à un moment donné une fois que tu m'auras donné cet argent, il n'y a aucune garantie que j'arrêterai complètement de payer, et il n'y a aucune garantie que je rachèterai cela à un moment donné, et il n'y a aucune garantie que quelqu'un d'autre souhaite te les acheter :))) C'est juste Saylor si intelligent de créer de l'argent illimité sans responsabilité :) Pourquoi ces dettes précédentes, qui étaient considérées comme un excellent outil, n'existent-elles plus ? Parce que ce sont des dettes et qu'elles impliquent des responsabilités, donc elles devront être remboursées à un moment donné, mais pas STRC :))) Sois prudent :)

Bienvenue sur le marché boursier, je dis que c'est l'un des meilleurs fonds jamais créés car votre rendement par rapport à la volatilité est très minime. Tout investisseur avisé sait qu'il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier, mais aucun fonds, qu'il s'agisse de couvertures d'appels de JP Morgan ou de Neos, ne garantit qu'ils peuvent continuer à verser des dividendes. Tout comporte des risques, même les obligations comportent des risques, mais tous vos points sont valables.

Oui, mais en achetant des actions ordinaires, tu entres dans un contrat et détiens une sorte d'actifs, factures, notes, etc. Avec STRC, tu ne détiens rien, tu prêtes simplement de l'argent à Saylor pour la promesse d'un rendement, c'est tout... Comme je l'ai dit, j'investis sur le marché boursier depuis plus de 18 ans maintenant, mon portefeuille est bien au-dessus de 7 chiffres et j'ai vu de nombreux scénarios au cours de mon parcours de 17-18 ans, mais ce STRC me fait le plus rire de tout ce que j'ai vu :)

C'est comme acheter n'importe quelle autre action, tu l'achètes sur le marché, que ça baisse ou monte dépend de nombreux autres facteurs, l'émetteur n'a aucune obligation de te garantir un retour sur investissement, c'est le risque que tu prends en achetant quoi que ce soit. Je pense que la raison pour laquelle les gens ont du mal à comprendre et à accepter cela, c'est parce que ça reste principalement à sa valeur nominale. Si ça se négociait comme n'importe quelle autre action et fluctuait en prix, les gens seraient plus enclins à faire confiance au risque qu'ils pourraient voir. Pourquoi alors acheter des cryptos, la plupart n'ont pas de cas d'utilisation comme une action d'Apple ou de Walmart, tout vient avec un risque, il n'y a pas de repas gratuit. Être investi dans l'ensemble du marché boursier ne signifie pas que l'un de nous est investi dans des actifs plus sûrs que l'autre, tout se résume à la diversification. J'imagine que le premier fonds de couverture d'options qui payait au-dessus du taux d'intérêt national était également considéré comme trop beau pour être vrai, mais les choses changent et continuent de changer. Personne ne peut prédire le marché, y compris si le Bitcoin, sur lequel ce fonds repose, dépassera les 200k, ce qui, si l'histoire l'a prouvé, est très probable, quand est une toute autre histoire, mais je vois d'où vient le scepticisme. Je suis prêt à le voir pour ce qu'il est, une autre action sur le marché qui paie de bons dividendes qui pourraient baisser ou rester stables, personne ne sait mais nous investissons quand même parce que c'est ce que font les investisseurs. Quant à moi, je pense que c'est l'un des plus grands fonds jamais créés, je pense toujours que c'est simplement parce qu'il fait quelque chose qui n'a jamais été fait auparavant, ce qui est probablement la raison de tout le scepticisme. Si cela n'a jamais été fait auparavant, la seule chose que tu peux faire est de regarder tout ce qui est similaire et comment cela s'est terminé, cependant la plupart de ces comparaisons n'étaient pas surcollatéralisées et soutenues par le Bitcoin. En fin de compte, si tu crois au Bitcoin, crois en STRC, sinon reste avec ce pour quoi tu as de la conviction. Ici se termine mon TED talk.

Ce n'est pas une question de croyance. Tout le monde croit en quelque chose, il y a des gens qui croient en des dieux, des arbres, des vaches ou d'autres créatures. Le fait est que STRC a été créé pour obtenir un financement bon marché, il n'y a pas de contrat contraignant ou de responsabilité. En tant qu'actionnaire de STRC, vous n'avez même pas le pouvoir de vote pour changer le conseil d'administration si vous n'aimez pas la façon dont les choses sont gérées. Tout autre titre ou instrument d'investissement a une sorte de garantie. Dans vos exemples d'options d'achat, etc., l'entreprise détient des actifs, selon les options qu'elle exécute, cela pourrait être des liquidités ou des actifs sous-jacents, mais tous détiennent quelque chose, donc vous n'achetez pas du vent et avez un certain soutien. Comme je l'ai dit, je ne cherche pas à vous dissuader de cette décision, je voulais juste vous avertir pour que vous soyez conscient que ce n'est pas aussi bon que cela pourrait paraître à première vue. Chacun prend sa propre décision, je voulais juste partager ce qui a peut-être été négligé. Cela pourrait continuer à payer pour toujours et rien ne va mal, mais le rapport récompense-risque joue un rôle important dans le parcours d'investissement, où les gens oublient de le prendre en compte, car c'est l'un des principaux facteurs dans le choix de la personne à qui confier votre argent durement gagné.

Mazuts, 18 ans d'expérience sur le marché auraient dû t'apprendre que le certificat de désignations l'emporte toujours sur les spéculations des forums, et ton analyse est contredite par les documents eux-mêmes à plusieurs points critiques. Sur le scénario de "réduction de dividende de 2%", c'est contractuellement impossible, pas une question de confiance. Le certificat de désignations impose deux limites strictes : (1) la réduction mensuelle ne peut pas dépasser 25 points de base plus toute baisse du SOFR par rapport à la période précédente, et (2) le taux ne peut jamais descendre en dessous du SOFR mensuel. Passer de 11,50% aujourd'hui à 2% nécessiterait que le SOFR tombe d'abord en dessous de 2% (une décision de la Fed, pas de Saylor), puis environ 38 réductions mensuelles consécutives au rythme maximum autorisé. Sur trois ans, minimum. Et aucune réduction n'est permise à moins que les dividendes accumulés n'aient été payés en totalité. Ce n'est pas une question de discrétion, c'est un langage contractuel contraignant. Sur la hiérarchie de liquidation, STRC n'est pas "dernier dans la ligne". L'ordre réel est : dette (~8,25 milliards de dollars en convertibles) → STRF (préférentiel senior) → STRC → STRK, STRE, STRD (préférentiels juniors) → actions ordinaires de classe A et B. STRC se situe au-dessus de quatre autres classes d'actions et reçoit la pleine valeur nominale plus les dividendes accumulés avant que tout actionnaire ordinaire ne reçoive un centime. Sur les droits de vote, STRC a des droits de vote limités sur les questions qui affectent matériellement l'instrument. Ce n'est pas théorique : la déclaration préliminaire de procuration de 2026 confirme que les détenteurs de STRC ont un vote de série séparé sur la Proposition 5 (l'amendement au certificat de désignations STRC modifiant la cadence de paiement des dividendes), en plus de l'approbation requise des actions ordinaires. C'est exactement pourquoi le portail strategy.com/strc/vote existe. Les détenteurs de STRC ne votent pas sur les élections des administrateurs ou les affaires générales de l'entreprise, les actions préférentielles ne le font presque jamais, mais la protection sur les changements de leurs propres termes est réelle et est actuellement exercée. Sur le cadrage "système pyramidal", les pyramides n'ont pas de droits de vente contractuels ou d'actifs sous-jacents. Les détenteurs de STRC ont un droit de rachat en cas de changement fondamental au montant indiqué plus les dividendes accumulés, inscrit dans le certificat de désignations. Les avoirs en Bitcoin de Strategy offrent une couverture économique (pas une garantie légale, mais une couverture économique) qui dépasse de loin la pile préférentielle d'un ordre de grandeur. On peut débattre de l'adéquation de cette couverture, on ne peut pas honnêtement la qualifier de rien. Sur "institutionnel d'abord, détail ensuite", STRC a été une offre ATM via 19 banques d'investissement depuis le 29 juillet 2025. Il n'y a pas eu de phase réservée aux institutions pour qu'elles "sortent". Ce récit est inventé. Les vrais risques de STRC valent la peine d'être discutés : MSTR perdant l'accès aux marchés boursiers si sa prime par rapport à la NAV s'effondre, une baisse prolongée du Bitcoin érodant la couverture pratique sur des années, ou des levées de capitaux futures qui subordonnent STRC à de nouvelles tranches seniors. Ce sont des préoccupations substantielles enracinées dans la structure réelle. L'histoire "Saylor va simplement réduire le dividende à 2% et il s'effondrera à zéro" n'est pas du scepticisme, c'est un scénario que le prospectus exclut directement par contrat. Lire le 424B5 et la déclaration de procuration avant de jouer les prophètes de malheur t'aurait épargné les commentaires.

Tu devrais apprendre à utiliser correctement ou à demander à ChatGPT avant de poster des informations recueillies. Quoi qu'il en soit, bon investissement, je ne suis pas là pour discuter, juste pour avertir et certains pourraient le prendre au sérieux. 🤞

J'ai utilisé l'IA pour l'anglais, oui. Les faits proviennent des propres dépôts SEC de Strategy, 424B5 et le proxy 2026. Tu n'en as réfuté aucun. Plus facile de lancer "ChatGPT" que d'ouvrir le prospectus. 🤡 Bonne chance...

Qu'est-ce qui le rend si bon ?

Va sur YouTube et cherche Adam Livingston "STRC", il l'explique mieux que je ne pourrais jamais le faire.