Strategy 

detta kan vara den bästa utdelningsfonden som någonsin skapats, låt oss se vad som händer om några år

Det är inte så bra som det låter... Småinvesterare ser högre utdelningsräntor och tappar huvudet... Missförstå mig inte, jag är en stor innehavare av Microstrategy vanliga aktier, men denna preferensaktie är inte så bra när du granskar varje punkt för punkt... För det första - den nuvarande utdelningsavkastningen är 11,5% om du inte är amerikansk innehavare kommer du att få avdrag för källskatt 30% eller 15% beroende på ditt land... bästa scenariot 15% vilket ger 9,78% avkastning... du investerar dina pengar där aktiekursen tenderar att stanna vid 100$ så det kommer inte att bli några vinster eller förluster (åtminstone är det planen) Så du får tillbaka dina pengar om cirka 10 år plus ett kapital... nu vad kan hända under dessa 10 år? Om det finns hög efterfrågan på aktier kommer priset att börja klättra om Saylor inte utfärdar nya aktier tillräckligt snabbt, vid den tidpunkten för att stabilisera priset vid 100$ kommer de att minska utdelningarna.... samma motsats om det inte finns någon efterfrågan kommer de att öka utdelningarna till mycket högre nivåer tills de inte kommer att kunna betala ut det eftersom det kommer att sätta för mycket press på deras ekonomi och kan tvinga dem att sälja bitcoin själv vilket jag tror är det sista Saylor skulle göra. För det andra - STRC är preferensaktier och de sista i raden att få pengar om allt går fel.. huvudskuldsättarna kommer att betalas först, seniora aktier efter, vanliga aktier i strategin själv får före STRC också så STRC är de sista i raden för vad som än är kvar.... priset kan kollapsa till noll om det finns för många säljare av det på en gång. Det finns många andra saker bakom det om du skulle läsa och forska vad det gör och vad det betyder inte bara titta på en person som visar video på youtube, eftersom det vid första anblicken låter bra... 11,5% vinst i utdelningar är ingenting om du får enkla MSTR-aktier du kan göra det inom veckor i en tjurmarknad och du kan göra hundratals procent inom bara ett år på STRC du håller 10 år bara för att få tillbaka ditt investerade belopp... det finns ingen garanti för att utdelningarna inte kommer att skäras ner, eller sluta betalas, det finns inga garantier för att det alltid kommer att finnas likviditet för att sälja dina aktier, och ingen garanterar att du kan köpa tillbaka dem. Så du ger helt enkelt dina pengar till Saylor så att han kan köpa mer bitcoin i utbyte mot den lilla procentandelen av avkastning utan garantier... Varför inte hålla vanliga strategiska aktier och bli den lilla ägaren av dessa Bitcoins som innehas av Microstrategy? Det finns gott om bra investeringar där ute som betalar den nivån av utdelningar med någon form av säkerhet och underliggande tillgångar... Jag säger inte att det inte är trevligt att få dessa utdelningar varje månad men risken för belöning är mycket högre än någon annanstans eller helt enkelt genom att hålla vanliga strategiska aktier där risken är mycket mindre att förlora dina pengar men belöningen är mycket hög... Lycka till.. jag försöker inte avråda dig från detta det är ditt beslut och din preferens, men jag säger bara att du behöver titta djupare på vad det gör och vilka risker det innebär och inte bara efter att ha sett en kille på youtube hoppa in i det.

En annan viktig punkt - STRC erbjöds initialt endast till institutionella köpare... nu har de beslutat att släppa till detaljhandelsinvesterare... när alla institutioner lämnar STRC och säljer sina aktier till detaljhandeln och Microstrategy når sitt mål på 1 miljon BTC-innehav som de säger är deras mål, vid den tidpunkten kommer de flesta STRC-innehavare att vara detaljhandelsinvesterare. Vem stoppar Microstrategy-styrelsen från att sänka utdelningsavkastningen för att minska sina kostnader? Ingen, de kan göra det när som helst. De kan helt enkelt sätta utdelningen till 2% och alla detaljhandlare skulle sälja sina STRC-aktier och få det att kollapsa till noll eftersom det kommer att finnas för många säljare och inga köpare, och ingen kommer att hållas ansvarig för det eftersom det var du som beslutade att investera utan att undersöka tillräckligt djupt vad som kan hända i olika scenarier... Lycka till, grabbar!!!!

Det är en mycket bra strategi för Microstrategy att samla in billiga pengar för att köpa BTC, men det är ett mycket dåligt beslut för investerare eftersom det helt enkelt kan vara som ett pyramidspel där nyemitterade aktier kan fortsätta att betala utdelningar i flera år, men vid någon tidpunkt kommer det att ta slut när detaljhandeln inte har mer pengar att investera. :)

Det finns inga verkliga intäkter för att stödja utbetalningarna, det finns inga andra medel för att få inkomst för att stödja utbetalningarna annat än genom att sälja fler aktier för att betala de befintliga STRC-innehavarna för den månaden.... Du ger mig 100$, jag betalar dig 15% avkastning per år men det finns inga garantier för att jag inte kommer att sänka det vid något tillfälle när du har gett mig de pengarna, det finns inga garantier för att jag inte kommer att sluta betala helt och det finns inga garantier för att jag kommer att köpa dessa av dig vid någon given tidpunkt och det finns inga garantier för att någon annan vill köpa dessa av dig :))) det är bara Saylor så smart att skapa obegränsat med pengar utan ansvar :) Varför finns inte dessa tidigare skulder som de ansåg vara ett bra verktyg längre? för att dessa är skulder och bär ansvar så de kommer att behöva återbetalas vid något tillfälle men inte STRC :))) var säker :)

Välkommen till aktiemarknaden, jag säger att det är en av de bästa fonderna någonsin eftersom din avkastning jämfört med volatiliteten är mycket minimal. Varje smart investerare vet att man inte ska lägga alla ägg i en korg, men ingen fond, vare sig det är täckta optioner från JP Morgan eller från Neos, garanterar att de kan fortsätta betala utdelningar. Allt kommer med risk, även obligationer har risk, men alla dina punkter är giltiga.

Ja, men genom att köpa vanliga aktier ingår du ett kontrakt och håller någon form av tillgångar, räkningar, noter osv. Med STRC håller du ingenting, du lånar helt enkelt ut pengar till Saylor för löfte om avkastning, det är allt... Som jag sa, jag har investerat på aktiemarknaden i över 18 år nu, min portfölj är långt över 7 siffror och jag har sett många scenarier under min resa på 17-18 år, men detta STRC får mig att skratta mest av allt jag har sett :)

Det är precis som att köpa vilken annan aktie som helst, du köper den på marknaden, om den går ner eller upp beror på många andra faktorer, utgivaren har ingen skyldighet att säkerställa att du får avkastning på din investering, detta är risken du tar när du köper något. Jag tror att anledningen till att folk har så svårt att förstå och acceptera det är för att det mestadels ligger på parvärde. Om det handlades som vilken annan aktie som helst och fluktuerade i pris skulle folk vara mer villiga att lita på risken de kunde se. Varför köpa krypto då, de flesta har ingen användning som en aktie i Apple eller Walmart. Allt kommer med risk, det finns inget som heter gratis lunch. Att vara investerad i hela aktiemarknaden betyder inte att någon av oss är investerad i säkrare tillgångar än den andra personen, allt handlar om diversifiering. Jag föreställer mig att den första täckta call-fonden som betalade något över den nationella räntan också sågs som för bra för att vara sant, men saker förändras och fortsätter att förändras. Ingen kan förutsäga marknaden, inklusive om Bitcoin, som denna fond förlitar sig på, kommer att gå över 200k, vilket om historien har bevisat, är mycket troligt. När är en helt annan historia, men jag förstår varifrån skepsisen kommer. Jag är villig att se det för vad det är, en annan aktie på marknaden som betalar bra utdelningar som kan gå ner eller förbli stabil, ingen vet men vi investerar ändå för det är vad investerare gör. När det gäller att jag tycker att det är en av de bästa fonderna som någonsin skapats, tycker jag fortfarande det, helt enkelt för att det gör något som inte har gjorts förut, vilket troligen är där all skepsis kommer ifrån. Om det inte har gjorts förut är det enda du kan göra att titta på något som är liknande och hur de blev, men de flesta av dessa jämförelser var inte överkollateraliserade och backade av Bitcoin. Slutsatsen är, om du tror på Bitcoin, tro på STRC, om inte, håll fast vid det du har övertygelse för. Här slutar min TED-talk.

Det handlar inte om vad du tror på. Alla tror på något, det finns människor som tror på gudar, träd eller kor eller andra varelser. Grejen är att STRC skapades för att få billig finansiering, det finns inget bindande kontrakt eller ansvar. Som aktieägare i STRC har du inte ens rösträtt för att ändra styrelsen om du inte gillar hur saker hanteras. Alla andra aktier eller investeringsinstrument har någon form av backup. Enligt dina exempel på köpoptioner etc. håller företaget tillgångar beroende på vilka optioner de utför, det kan vara kontanter eller underliggande tillgångar, men alla håller något så du köper inte luft och har någon form av backup. Som jag säger, jag försöker inte avskräcka dig från det beslutet, jag ville bara varna dig så att du är medveten om att det kanske inte är så bra som det ser ut vid första anblicken. Varje person fattar sitt eget beslut, jag ville bara dela med mig av något som kanske har förbises av någon, det kan fortsätta betala för alltid och inget går fel med det, men förhållandet mellan belöning och risk spelar en stor roll i investeringsresan där folk glömmer att ta hänsyn till det eftersom det är en av de viktigaste faktorerna när man väljer vem man ska ge sina hårt förvärvade pengar till.

Mazuts, 18 års marknadserfarenhet borde ha lärt dig att certifikatet för beteckningar alltid slår forumets spekulationer, och din analys motsägs av dokumenten själva på flera kritiska punkter. När det gäller "2% utdelningsminskning"-scenariot är detta kontraktsmässigt omöjligt, inte en fråga om förtroende. Certifikatet för beteckningar inför två hårda gränser: (1) den månatliga räntesänkningen kan inte överstiga 25 baspunkter plus eventuell SOFR-minskning från föregående period, och (2) räntan kan aldrig falla under månatlig SOFR. Att gå från dagens 11,50% till 2% skulle kräva att SOFR först sjunker under 2% (ett Fed-beslut, inte Saylors), sedan ungefär 38 på varandra följande månatliga sänkningar i den maximalt tillåtna takten. Över tre år, minst. Och ingen sänkning är tillåten alls om inte ackumulerade utdelningar har betalats i sin helhet. Detta är inte diskretion, det är bindande kontraktsspråk. När det gäller likvidationshierarkin är STRC inte "sist i kön." Den faktiska ordningen är: skuld (~8,25 miljarder dollar i konvertibler) → STRF (senior preferens) → STRC → STRK, STRE, STRD (junior preferens) → Klass A och B stamaktier. STRC sitter över fyra andra aktieklasser och får fullt nominellt värde plus upplupna utdelningar innan någon stamaktieägare får en cent. När det gäller rösträtt har STRC begränsade rösträttigheter i frågor som materiellt påverkar instrumentet. Detta är inte teoretiskt: 2026 års preliminära fullmaktsförklaring bekräftar att STRC-innehavare har en separat serieomröstning om Förslag 5 (ändringen av STRC-certifikatet för beteckningar som ändrar utdelningsbetalningsfrekvensen), utöver det nödvändiga godkännandet av stamaktier. Det är precis därför strategy.com/strc/vote-portalen finns. STRC-innehavare röstar inte om direktörsval eller allmänna företagsfrågor, preferensaktier gör nästan aldrig det, men skyddet mot förändringar av deras egna villkor är verkligt och utövas för närvarande. När det gäller "pyramidspel"-inramningen har pyramider inte kontraktsmässiga inlösningsrättigheter eller underliggande tillgångar. STRC-innehavare har en grundläggande förändringsåterköpsrätt till angivet belopp plus upplupna utdelningar, skrivet i certifikatet för beteckningar. Strategys Bitcoin-innehav ger ekonomisk täckning (inte juridisk säkerhet, men ekonomisk täckning) som överträffar preferensstapeln med en storleksordning. Du kan debattera om den täckningen är tillräcklig, du kan inte ärligt kalla det ingenting. När det gäller "institutionell först, detaljhandel senare" har STRC varit ett ATM-erbjudande genom 19 investeringsbanker sedan 29 juli 2025. Det fanns ingen fas endast för institutioner för att "dra sig ur." Den berättelsen är påhittad. De verkliga riskerna med STRC är värda att diskutera: MSTR förlorar tillgång till aktiemarknader om dess premie-till-NAV kollapsar, en långvarig Bitcoin-nedgång som urholkar praktisk täckning över år, eller framtida kapitalanskaffningar som underordnar STRC till nya seniora trancher. Det är substantiella bekymmer rotade i den faktiska strukturen. Berättelsen "Saylor kommer bara att sänka utdelningen till 2% och det kommer att kollapsa till noll" är inte skepticism, det är ett scenario som prospektet direkt utesluter genom kontrakt. Att läsa 424B5 och fullmaktsförklaringen innan man spelar domedagsprofet skulle ha sparat dig kommentarerna.

Du borde lära dig att använda eller fråga ChatGPT ordentligt innan du postar information som samlats in från det. Hur som helst, lycka till med investeringarna, jag är inte här för att argumentera, bara varnade och vissa kanske tar det på allvar. 🤞

Använde AI för engelskan, ja. Fakta kommer från Strategys egna SEC-registreringar, 424B5 och 2026 proxy. Du har inte motbevisat en enda. Lättare att slänga "ChatGPT" än att öppna prospektet. 🤡 Lycka till...

Vad gör det så bra?

Gå till YouTube och sök efter Adam Livingston "STRC", han förklarar det bättre än jag någonsin skulle kunna.